por Héctor Mallet
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Pero en una época donde los efectos especiales por computadora manipulan lo que vemos en nuestras pantallas, la imagen ha perdido su veracidad para la audiencia. Este factor, y los intereses detrás de los medios masivos de comunicación, han hecho que haya escepticismo en torno a las noticias que nos llegan cada día. El pensar que un acontecimiento puede ser un producto mediático más allá de un hecho verídico, es factible por los elementos mencionados. La pregunta es ¿Cuál es la fuente más confiable?
Para comenzar, un medio de comunicación en el sentido estricto de la palabra, no se debe quedar con la pura información que provee, sino que debe fomentar al público a crear una opinión respecto a la misma, para que a su vez, haya un debate.
Esto es especialmente notable en los noticieros radiofónicos, donde se le da más importancia al debate generado en la entrevista entre el conductor y un experto en el tema a discutir, para proponer una prospectiva o una solución al respecto. Esto se lleva a cabo también en televisión, pero al ser un medio audiovisual, se le da más peso a los videos mostrados que a la crítica constructiva. Ésta se vuelve una prioridad para la radio al no contar con un sustento audiovisual.
Cuando nos enteramos de una noticia, nos puede ser difícil entenderla en un principio. Sabemos qué sucedió, pero no por qué o cómo. La radio resuelve esta cuestión con una opinión sustentada al venir de un individuo prestigioso en su campo de estudio.
Después de escuchar el debate, uno digiere mejor la noticia y se puede tener una visión más certera de la misma. Uno juega el papel del entrevistador y el entrevistado en el sentido de proponer soluciones respecto al problema discutido.
Ésa es la principal función de los medios de comunicación, provocar algún efecto en el público, ponerlo a pensar, a actuar, que haya cambio; pues si no lo hubo, el contenido mediático transmitido no sirvió de nada. Sin embargo, esto permanece como un gran reto a vencer para el periodismo radiofónico, pues teniendo en cuenta que alrededor del 80% de la información que recibimos entra por nuestros ojos, mantener la atención y la preferencia del público frente a la televisión y a los medios impresos, es una tarea complicada.
Bibliografía
·Hilmes, Michele and Loviglio, Jason, Radio reader: essays in the cultural history of radio, New York: Routledge, 2002, 569 páginas
·Clark, Andrew M., and Olaf Werder. 2007. "ANALYZING INTERNATIONAL RADIO STATIONS." International Communication Gazette 69, no. 6: 525-537. Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost (accessed April 13, 2009).
·Luscombe, Anya. 2009. "Radio journalists and how they describe their written copy." Journal of Media Practice 10, no. 1: 5-15. Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost (accessed April 13, 2009).
Enlaces
http://www.radiotrece.com.mx/2008/03/02/martin-iniguez-ramos/
http://radiocubana.podcast.es/podcast.php?editor=radiocubana
Para comenzar, un medio de comunicación en el sentido estricto de la palabra, no se debe quedar con la pura información que provee, sino que debe fomentar al público a crear una opinión respecto a la misma, para que a su vez, haya un debate.
Esto es especialmente notable en los noticieros radiofónicos, donde se le da más importancia al debate generado en la entrevista entre el conductor y un experto en el tema a discutir, para proponer una prospectiva o una solución al respecto. Esto se lleva a cabo también en televisión, pero al ser un medio audiovisual, se le da más peso a los videos mostrados que a la crítica constructiva. Ésta se vuelve una prioridad para la radio al no contar con un sustento audiovisual.
Cuando nos enteramos de una noticia, nos puede ser difícil entenderla en un principio. Sabemos qué sucedió, pero no por qué o cómo. La radio resuelve esta cuestión con una opinión sustentada al venir de un individuo prestigioso en su campo de estudio.
Después de escuchar el debate, uno digiere mejor la noticia y se puede tener una visión más certera de la misma. Uno juega el papel del entrevistador y el entrevistado en el sentido de proponer soluciones respecto al problema discutido.
Ésa es la principal función de los medios de comunicación, provocar algún efecto en el público, ponerlo a pensar, a actuar, que haya cambio; pues si no lo hubo, el contenido mediático transmitido no sirvió de nada. Sin embargo, esto permanece como un gran reto a vencer para el periodismo radiofónico, pues teniendo en cuenta que alrededor del 80% de la información que recibimos entra por nuestros ojos, mantener la atención y la preferencia del público frente a la televisión y a los medios impresos, es una tarea complicada.
Bibliografía
·Hilmes, Michele and Loviglio, Jason, Radio reader: essays in the cultural history of radio, New York: Routledge, 2002, 569 páginas
·Clark, Andrew M., and Olaf Werder. 2007. "ANALYZING INTERNATIONAL RADIO STATIONS." International Communication Gazette 69, no. 6: 525-537. Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost (accessed April 13, 2009).
·Luscombe, Anya. 2009. "Radio journalists and how they describe their written copy." Journal of Media Practice 10, no. 1: 5-15. Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost (accessed April 13, 2009).
Enlaces
http://www.radiotrece.com.mx/2008/03/02/martin-iniguez-ramos/
http://radiocubana.podcast.es/podcast.php?editor=radiocubana
Excelente entrada como siempre, sin embargo, creo que es ingenuo pensar que los medios están ahí sólo para provocar reflexión. Me parecería inlcuso que esto sea da en el menor de los casos y la reflexión se da en otros espacios, por ejemplo: la academia.
ResponderEliminar